El sector fronterizo donde los cruces cayeron un 74% acaba de recibir un muro de 7.500 millones de dólares. Un juez federal lo acaba de congelar.
Un juez federal en El Paso ha bloqueado la construcción de un proyecto de muro fronterizo de 7.500 millones de dólares en la región de Big Bend, Texas, un sector que cubre aproximadamente una cuarta parte de toda la frontera entre EE. UU. y México pero que representa solo entre el 1% y el 3% de sus detenciones de migrantes, y donde los cruces ya habían caído un 74% en un solo año.
El sector con menos cruces recibe los mayores contratos
La orden judicial preliminar de la jueza de distrito de EE. UU. Kathleen Cardone, emitida el 2 de octubre, detiene las «actividades que alteran el terreno» en cinco contratos de construcción del muro fronterizo en la región de Big Bend, por un valor superior a 7.500 millones de dólares. Las detenciones allí cayeron de 11.823 en el año fiscal 2023 a 3.096 en el año fiscal 2025 —un descenso del 74%— incluso mientras el comisionado de la CBP, Rodney Scott, argumentaba que la construcción ayudaría a «nuestros agentes a detectar cruces ilegales, responder más rápido y asistir a visitantes en peligro».
El sector ya cuenta con 55 torres de vigilancia autónomas, instaladas en diciembre pasado. En un período de cinco años, entre los años fiscales 2021 y 2025, los agentes allí incautaron más de 1.156 libras de metanfetamina y 94 libras de fentanilo —cifras reales, aunque no cifras que apunten obviamente a un muro de un cuarto de millón de dólares por milla como el siguiente paso.
Un guía de río, una iglesia histórica y dos leyes federales exentas
La demanda fue presentada por el Center for Biological Diversity, Friends of the Ruidosa Church —una organización sin fines de lucro que preserva una iglesia de adobe centenaria en el condado de Presidio— y Danny William Miller Jr., guía del Río Grande y propietario de tierras en Redford. Para despejar el camino a la construcción, el gobierno exentó la Ley de Especies en Peligro de Extinción y la Ley Nacional de Política Ambiental, un atajo generalmente reservado para emergencias y no para un sector con un descenso del 74% en los cruces.
Miller dijo que el proyecto convertiría la zona en «un recorrido por el complejo militar-industrial, en lugar de un recorrido por la naturaleza salvaje». El residente del condado de Hudspeth, Bill Guerra-Addington, fue más directo: «Nos están quitando el río, y es devastador». La abogada del Center for Biological Diversity, Zeynep Graves, dijo al tribunal que el daño perduraría más allá del propio caso: «El daño va mucho más allá del paisaje en sí».
«La frontera más segura de la historia», ahora en pausa
La jueza Cardone determinó que los demandantes probablemente tendrían éxito en al menos una reclamación constitucional y que enfrentaban el tipo de «daño grave e irreparable» que justifica congelar la construcción mientras avanza el caso —la sexta demanda presentada por los contratos del muro en Big Bend. La ex secretaria del DHS, Kristi Noem, había descrito la frontera en general como «la más segura de la historia» bajo la administración actual, una afirmación que la orden judicial no contradice tanto como evita.
Nadie en el caso sostiene que la frontera sea insegura. La disputa es sobre dónde está aterrizando el dinero de construcción de 7.500 millones de dólares en relación con el lugar donde la gente realmente la cruza —y en el sector con entre el 1% y el 3% de esos cruces, ese dinero ya se había vertido en acero. Ahora un juez ha vertido una pausa encima.
Para una administración que mide el éxito en millas de muro, el número más difícil de cuadrar es el que está justo al lado: un descenso del 74% en los cruces en el mismo sector que recibe los contratos más nuevos y más grandes. Entre las torres de vigilancia, las cifras de incautaciones de drogas y la orden judicial que ahora pesa sobre todo esto, Big Bend se ha convertido en el tramo poco común de la frontera donde el papeleo avanza más rápido que la gente a la que debía detener.