O Primeiro-Ministro Britânico Diz Que Voltar à UE É “Sem Dúvida uma Opção”. A Lei Proíbe-o de Tentar Antes de 2029, no Mínimo.

Dez anos depois de um referendo que, supostamente, iria encerrar a questão para sempre, o primeiro-ministro do Reino Unido passou uma entrevista de quarta-feira de manhã na rádio a enumerar, com toda a tranquilidade, as várias formas pelas quais a Grã-Bretanha poderia, um dia, deixar de ter saído da União Europeia — para depois confirmar, quase de passagem, que o manifesto eleitoral do seu próprio partido lhe proíbe de tentar qualquer uma delas durante o resto desta legislatura.

Um Menu de Três Opções Para Recuar

Ao falar com a BBC Radio 4, Andy Burnham não anunciou uma política: leu uma ementa. “Podíamos ficar como estamos. Isso é, sem dúvida, uma opção, se as pessoas acharem que este é o lugar certo para ficar”, propôs, com o tom de quem orça uma remodelação de cozinha. A partir daí, as opções foram subindo de nível: uma união aduaneira, importada do antigo chanceler George Osborne; o mercado único, importado dos liberais-democratas; ou, como o próprio Burnham disse, “podíamos ir até ao fim” — a adesão plena à UE, exatamente aquilo que onze milhões de eleitores do Brexit foram garantidos, em 2016, estar resolvido para sempre.

Foi a primeira vez em dez anos que um primeiro-ministro britânico em exercício sugeriu publicamente reverter o Brexit. O Reino Unido, por outras palavras, reabriu um debate nacional que passou uma década a insistir estar encerrado — e fê-lo através de uma lista com marcadores, numa rádio matinal.

A Letra Pequena Que Ninguém Mencionou no Congresso do Partido

Acontece que o menu não está, de facto, disponível. Burnham continua vinculado ao manifesto eleitoral em vigor do Partido Laborista, que compromete o governo a manter-se fora tanto do mercado único como da união aduaneira durante toda esta legislatura — o que significa que nada do que foi discutido na Radio 4 pode acontecer antes das próximas eleições gerais, previstas para 2029. Na prática, estava a descrever um prato que a cozinha está contratualmente impedida de cozinhar.

Isso não o impediu de avaliar a decisão original, um dia antes, no congresso laborista: “O Brexit fez mais mal do que bem”, disse aos delegados, acrescentando que a Grã-Bretanha tinha “perdido parte do controlo que tinha sobre a sua economia” e “perdido parte do seu controlo sobre a imigração” — exatamente as duas coisas que o Brexit prometia devolver. Uma cimeira entre o Reino Unido e a UE, adiada desde julho, foi agora reagendada para antes do final do ano, presumivelmente para que todos possam discutir as opções que ainda não podem ser escolhidas.

A Conta Chega, Dez Anos Atrasada

Por detrás do menu retórico está uma conta real. A Bloomberg Economics calcula o custo acumulado do Brexit entre 2% e 4% do PIB britânico, com uma estimativa central de cerca de 30 mil milhões de libras, e estima que laços mais próximos com a UE poderiam recuperar entre 0,4 e 1,2 pontos percentuais dessa produção perdida. Ninguém imprimiu esses números num autocarro em 2016.

A oposição não se fez esperar. O vice-líder do Reform UK, Richard Tice, respondeu: “O Andy Burnham é primeiro-ministro há escassos cinco minutos e já está a tentar enfiar-nos outra vez, às escondidas, em Bruxelas.” É, note-se, uma objeção à velocidade da sugestão, não ao número que lhe está associado.

Dez anos, o equivalente ao PIB perdido de um ano inteiro e uma mudança de primeiro-ministro depois, a Grã-Bretanha chegou à conclusão a que chega a maioria dos clientes depois de uma má refeição: devolver o prato, em voz alta, e passar os três anos seguintes a discutir se isso é, sequer, permitido.